Können Fürsprache und Zuhören nebeneinander bestehen? Die Kunst der Konversation (Teil 2)

Erstmals veröffentlicht auf Mittel - Aug 20, 2022, geschrieben von Aimee Fenech

Ich bringe meine Frage und bin dabei ich selbst, ich höre mit meiner Erfahrung, meiner Identität, meinem Kontext und meinem emotionalen Zustand zu.

Wenn die Ausgangssituation bereits mühsam ist, wenn wir zum Beispiel schon wissen, bevor wir uns an den Tisch setzen, dass es keine gemeinsame Sprache gibt, so dass erst einmal Vorarbeit geleistet werden muss, bevor eine Debatte wirklich beginnen kann.

Selbst wenn wir glauben, dass wir eine gemeinsame Sprache haben, kann es sich herausstellen, dass wir die Klärung nach und nach vornehmen und immer wieder nachfragen müssen, um sicherzustellen, dass wir auf derselben Seite stehen.

Nehmen wir zum Beispiel den Begriff Abtreibung, so werden viele von uns ein eigenes Verständnis davon haben, und wir verwenden das Wort in unserem Diskurs als Befürworter und Gegner des Zugangsrechts zu diesem Verfahren. Wenn man nun bedenkt, dass in verschiedenen Ländern ein Schwangerschaftsabbruch bis zu verschiedenen Stadien rechtlich zulässig ist, dann werden zusätzliche Begriffe verwendet, um zwischen diesen Spätabbrüchen nach x Wochen und Frühabbrüchen vor x Wochen zu unterscheiden. Die Wochen sind hier ein entscheidender klärender Begriff, da wir als Volk ein unbestrittenes Verständnis der 7-Tage-Woche haben. Das Frühstadium an sich ist wiederum nicht spezifisch genug. Ein weiteres Szenario ist eine unvollständige Fehlgeburt, bei der die Schwangerschaft zwar vom Körper abgebrochen, der Fötus aber nicht ausgestoßen wird, so dass ein Verfahren zur Entfernung des Fötus erforderlich ist. Hier ist ein Beispiel, in dem ein unbekannter Begriff geklärt wird; das heißt aber nicht, dass er nicht noch weiter geklärt werden könnte.

Warum sind die Details so wichtig?

Dieser Klärungsprozess ist unerlässlich, um eine gemeinsame Basis für das Verständnis zu schaffen. Oft basiert die öffentliche Debatte nicht auf einem gemeinsamen Verständnis, und hier wird viel Energie aufgewendet, ohne dass man zu einer anderen vernünftigen Schlussfolgerung gelangt als: “Jemand hat im Internet Unrecht”. Die Leute schreien sich gegenseitig an, wir verlassen die Debatten mit Verachtung und Wut aufeinander, und wir setzen dies immer wieder fort.

Am Beispiel des Schwangerschaftsabbruchs ist dies von entscheidender Bedeutung, da Gesetze festgelegt werden, um den Zugang zu diesem Verfahren einzuschränken oder zu erleichtern. An manchen Orten ist keine Art von Abtreibung legal, aber die Menschen protestieren und fordern, dass das Recht auf Zugang als Recht auf Gesundheitsversorgung eingeführt wird.

Schaffung sicherer Räume für ein gemeinsames Verständnis

Es ist schwer, mit dem anderen im Unbehagen zu sitzen, aber wenn wir eine gemeinsame Basis schaffen, gibt es bereits einen Teil von uns, der sich sicherer und geerdeter fühlt und vielleicht eher bereit ist, in ein Gespräch einzusteigen, als zu warten, bis der andere fertig ist, um an die Reihe zu kommen.

Das Formulieren von Worten und das Ausdrücken von Ideen in einem Raum, der sich sicher anfühlt, kann Dinge ans Licht bringen, die wir selbst nicht erwarten würden.

Verkörpertes Spiegeln und persönliche Erfahrung

Indem wir zum Ausdruck bringen, wie es sich in unserem Körper anfühlt und wie es uns an unsere Erfahrungen erinnert, bringen wir die Menschen in einen Beziehungsraum, und das schafft ein Gefäß, um persönlich zu sein. Für eine tiefer gehende Position jenseits des Ausdrucks von Idealen und Überzeugungen als bloße Aussage, sondern als eine Perspektive, die auf Erfahrung beruht.

Gegenwärtig zu sein und das mitzuteilen, zum Beispiel: “Wenn ich dich über deine Ideale sprechen höre und was das für dich bedeutet, erinnert mich das an die Zeit, als.... Wenn ich dich sagen höre, dass ich mich...”

Was beunruhigt Sie auf Ihrer Seite und was finden Sie auf der anderen Seite wertvoll? -

Krista Tippett

Müssen wir Partei ergreifen?

Wir erkennen an, dass unsere Position vielleicht nicht völlig dafür oder völlig dagegen ist, sondern nuancierter, da wir uns in bestimmten Situationen auf ein Ja einigen können und in anderen nicht. Auch wenn wir für eine bestimmte Position eintreten, können wir anerkennen, dass wir noch Fragen haben und dass wir noch Klärungsbedarf haben, um uns mit diesen spezifischen Parametern zu identifizieren.

Wir können zum Beispiel anerkennen, dass wir für eine ethische Produktion und einen ethischen Konsum von Lebensmitteln eintreten, aber wir erkennen an, dass die Definition dieser Parameter und die dafür erforderliche Unterstützung eine weitere und längere Debatte erfordert. In der Tat sind je nach Kontext verschiedene Maßnahmen erforderlich, vielleicht sogar eine Überarbeitung der Agrar- und Ernährungsindustrie und vielleicht sogar der Wirtschafts- und Finanzsysteme, die erhebliche Veränderungen benötigen, um den Idealzustand ethisch nachhaltig erzeugter Produkte für alle zu erreichen.

Wenn wir das Thema auf den Tisch legen und fragen: “Was wäre, wenn wir uns als ein Wesen betrachten, das nicht in der Sache verankert ist, sondern uns als unabhängige Individuen mit unseren Erfahrungen betrachten, die hier mit Neugier ankommen?”, wie könnte das unsere Erfahrung der Debatte verändern? Wie sehen wir den anderen, der im gleichen Geist hier ankommt?

Nachfolgend finden Sie einen Link zu einem Podcast, der die gegensätzlichen Standpunkte in einer generativen Debatte zusammenführt.